Un estudio trata de desvelar si ChatGPT nos vuelve más productivos y esta es la inesperada respuesta

El MIT ha sido el prestigioso lugar desde dónde se ha tratado de aclarar esta cuestión.

GPT-4 ha revolucionado el mundo entero gracias a la presentación de una inteligencia artificial que finalmente es funcional y que nos puede hacer todo más fácil. Se trata de una IA conversacional que hace lo que nosotros le pedimos, desde programar hasta escribir. No obstante, mucha gente asegura que nos vuelve más improductivos porque estamos más tiempo corrigiendo sus errores que trabajando realmente. Aunque esto no ha impedido que surjan otras, como la ia de Google, ahora por fin ha salido un estudio científico que busca descubrir si es cierto que nos vuelve improductivos o si mejora nuestro rendimiento.

IA y productividad, un largo debate

Un estudio dirigido por Shakked Noy y Whitney Zhang para el MIT ha sacado a la luz una cuestión sobre la productividad en el puesto de trabajo aprovechando las funciones que ofrece ChatGPT-4. Las aplicaciones que tiene esta IA están fuera de toda duda, pero desde su lanzamiento existe el debate sobre si la IA es realmente útil o en muchos casos es una rémora que nos hace estar más tiempo solucionando sus errores que trabajando.

Por ello, Noy y Zhang se han reunido con 444 profesionales expertos en el campo de los negocios en diferentes áreas. Todos han tenido que escribir un documento de la manera normal sin ayuda de ordenadores. Después, se mandó que la mitad de los usuarios escribieran un segundo documento utilizando ChatGPT. Muchos de estos usuarios usaban esta herramienta por primera vez, ya que solo un 30% de ellos lo conocían y lo habían usado con anterioridad. Después de esto, tres evaluadores independientes valoraron la calidad de los documentos sin saber cuáles habían sido escritos con ayuda de una IA.

Una vez se escribieron estos documentos, se ha descubierto que los que más calidad tenían eran con la ayuda de una IA. Pero la cosa no se queda solo ahí, sino que esta información era escrita más rápidamente que los usuarios que lo hicieron todo a mano como se puede ver en el gráfico.

Gráfico que arroja los resultados en tiempo si se ha usado una IA o no | Imagen NNGroup

En primer lugar, los usuarios sin IA tardaron un tiempo medio de 27 minutos, mientras que los que tenían la ayuda de esta tardaron solamente 17 minutos. Dividido en subtareas, los usuarios sin IA lo que más tardaron es en hacer el borrador del texto, mientras que los que se apoyaron en la IA tuvieron que estar más tiempo editando los documentos para corregir los errores de esta. Por ello, queda demostrado que hay un 55% más de productividad entre una forma de trabajar y la otra.

El estudio tiene sus limitaciones. Para empezar que solo se utiliza esta IA en un ámbito de negocios en el que no es especialmente complicado el control de los datos. Aun así, parece que la IA se equivocó mucho, ya que los trabajadores estuvieron un rato larguísimo editándolos. Por otro lado, habría que ver cómo es capaz de desenvolverse en un entorno en el que los textos requieran una especialización y un mayor conocimiento del entorno en el que se mueven (nombres propios, datos concretos de la empresa que son internos, etcétera). Sin embargo, mientras se lanza un estudio definitivo, esto nos puede valer para hacernos una idea sobre el uso de las IA en el entorno laboral.